• 海底捞单店年均销售超5000万、最优质的门店破1亿；
• 仅200平米的喜茶能做到2000万，部分门店甚至3000万；
• 盒马生鲜的坪效是传统卖场的3倍以上；
• 金宝贝单价超过2万全国门店快要突破600家，而她的客群只是孕妇和婴儿。

各种业态的新品牌依靠消费者更青睐的产品获得了人气和高销售，也获得了快速发展。

注：以上数据来自网络查询的信息包括年报、投资机构观察、行业相关文章综合整理得出。下同

休闲餐产品包罗万象，适合的消费场景也更多元化，各式休闲餐品牌才是这几年品牌发展的主流，传统的火锅经过改良也更符合休闲餐的特性，为了方便分析，将海底捞也归结为休闲餐

• 一线城市快餐和休闲餐代表性品牌门店数量：

注：以上数据统计口径为145个城市，覆盖所有三线以上城市，下同

快餐：肯德基、麦当劳、味千、真功夫还有地方品牌例如72街、庆丰包子等。

休闲餐：西贝、鹿港、云海肴、港丽、太兴、海底捞、绿茶、外婆家、Wagas等。

• 三个典型的休闲餐品牌门店数量：

虽然休闲餐厅总数不及快餐，但其是近5年开始快速发展的，而快餐已经快速发展超过10年，休闲餐的开店位置也有较高的要求：

• 主要休闲餐品牌在购物中心品牌的门店数量：

有趣的是异地口味受到欢迎，云海肴主打云南菜，但主要区域是华北、同样主打西北口味的西贝在华东门店更多：

海底捞的门店分布相对较为均匀，但细致观察门店，还是留给了市场不少的空白点：

• 北京购物中心热力与海底捞门店：

• 上海购物中心热力与海底捞门店：

海底捞的门店分布比较均匀，但与优质购物中心重合度不高，这也许与其开店策略有关，公开的信息显示海底捞门店的租金扣点约4%，而餐业态大概在10-15%，同时门店面积较大，其支付的租金并无明显优势，对于不缺人气、IP等各种资源的优质购物中心来说也有更多的品牌选择。

从经营数据来看，喜茶奈雪和星巴克门店面积近似，但茶饮果饮店均销售是咖啡的4倍以上。

• 品牌门店数量对比：

结合门店数量，就能够感受到茶饮果饮的市场潜力，而从这些品牌开店位置就更能印证其未来的市场空间：

• 奈雪上海部分门店：新天地 大悦城 万象城 白玉兰等

• 喜茶上海部分物业：太古汇 来福士 IAPM等

上面这些都是“挤破头”的好项目，在具体门店位置上，也基本都是一层并且有着优质展示效果：

• 上海万象城主入口：左右两侧分别是喜茶和星巴克

喜茶奈雪走的是从一线城市一线商圈开始逐步下沉的经典开发路线，而面积更小更实惠的品牌COCO走的是全面开花的路线。

• COCO不少城市突破百家门店：

咖啡与甜品会怎么样呢？通过数据来看一下：

注：以上数据通过取销售和面积的平均值，具体数字可能会有误差但数量级可以参考

从销售数据对比来看，假设相同的租金扣点水平，茶果饮品类的租金支付能力是高于咖啡和奶茶的。(实际租金也会取决于品牌效应、品牌毛利水平和各种成本等)。从招商角度，咖啡和甜品是不可或缺的品类，发展空间依旧存在，只是优先级会降低。

餐厅和饮品的机会在细分市场，零售与服装同样类似，国外同行还有一个形象的名词：品类杀手。

值得指出的是屈臣氏发展初期坪效都在100以上，在当时以更高的效率奠定了当下的发展规模。

坪效是零售的命门，传统大卖场和会员制超市也都在通过精选SKU和压缩门店面积提高坪效，麦德龙优品汇最小门店仅2500平米！

服装也属于零售，但毛利更高同时陈列也明显不同，因此需要单独观察，近期运动户外和休闲集合店是市场上的热点，门店的小面积使得门店拓展更快速，低调的热风全国也突破千家门店。

魔法数字 ：至少3倍于行业的效率！

简单回顾上述3个业态强竞争力品牌的数据：

餐厅：休闲餐单平米销售基本是快餐的3倍，部分优质品牌例如海底捞、西贝更高。

饮品：喜茶奈雪单平米销售大约是咖啡的3倍，而COCO则是甜品的3倍。

零售：盒马坪效是传统大卖场的3倍，便利店/个人护理叠加毛利因素也是传统大卖场的3倍以上。

在体验和服务业态也是类似：相比传统的健身房，新兴的健身房也有优秀的业绩支撑：以乐刻健身为例其店均年销售约400-600万，单平米收益也是传统健身房的三倍以上；电影市场票补减少回归理性之后票房增长放缓，但IMAX2019年夏季营收创新高，IMAX影厅年均票房超450万，而普通影厅年均票房仅100万左右。

3倍于行业效率是一个收入的概念，融入各种费用、成本的投资模型才能够量化品牌门店数量的产能。

网红、多渠道、租金人力成本等最终都要转化为数字用投资模型来衡量。如果一个品牌在各个业态具有绝对的优势，同时费用成本又只是平均水平，那么在发展上可以遍地开花；若在业态内有相对的优势，在同业态内有优先发展的能力。